被懸吊的燈泡的其中之一

babel n.【聖經】巴別塔(又作the Tower of Babel)
古時巴比倫(Babylon)人企圖建造一高聳達天庭之塔，
上帝為了責罰他們的狂妄，使人民的語言混亂，溝通
上發生困難，以致建塔的計畫無法完成。後來語言的
分歧據說由此而來。

這個神話故事引發的畫面是聯合國大會，各國大使輪流發
言，每個人面前擺著一個書寫國家和姓名的立牌─用最強
勢的英語所寫著的立牌，每當誰發言，沉默的多數即配戴
一副小小的耳機，或低頭專心，或專心吃小點心，線材的
另一端連接到忙碌的辦公室，即時口譯的專業人員，各懷
鬼胎的大使們，不知道在想些什麼。

也只有這個時候，我才真正確定，人與人之間確實有其不可
溝通的決定性差異，那並非靠著熱情和科技就能解決，自私
和語言一樣，是上帝永遠的詛咒。

Richard的旅行發生悲劇，間接導致Amelia被驅逐出境，而
電視新聞前睡著的聾啞人千惠子，沒想到她父親的槍讓淘氣
的Yussef錯傷了美國觀光客Richard的妻。

墨西哥、摩洛哥、東京三條分歧線如同《生命的圓圈》那樣
聯繫，不同的是《火線交錯》裡的所謂火線可說是虛到髮指
，致使我相信這部電影要談的主題跟命運無關，雖然沒得否
認任何故事的發生追本溯源都能回到宿命。就跟沒得否認我
是為了Brad Pitt才坐在電腦前面耐心地看沒有電影院氛圍
的小螢幕相同。

誤解。

穆斯林與恐怖攻擊。墨西哥人與罪犯。殘障與欲望。

我們能想像世界並不存在著善良和純真嗎？

我不認為，而且也不打算討論這個前提。希望這並非出自我
內心對答案的的恐懼。如果只因為沒有勇氣面對現實，那麼
還真是太悲哀了。

但這麼快就歸咎到信仰和勇氣，是否話也就說不下去了呢？
我是說，如果結論標示在問題之前，解題還有任何意義嗎？
同理可證：作文不等於問答題。

很顯然的，我岔題了。回題吧，回題是岸。

這部電影將理解的模樣置於角落，將誤解的形式提出水面。

任何大命題大論述都太冠冕堂皇。即便牽涉到種族的刻板，
政治操作或身體缺陷，過於宏偉的方式都會太快引導出簡易
的填充問答，這部片不適合哲學和社會學，絕非深度不足，
而是形式結構的手法。

從一通電話開始，在擁抱結束。

整個觀賞經驗，最令我感到疑惑的是故事軸線的切換方式，
特別關於千惠子的破處冒險之旅，除了與我們能期盼的「火
線」相差甚遠，沒有血流沒有死，能提出來的罪惡充其量只
有嗑迷幻藥，但千惠子乍看仍稱平白無故的幸福生活，卻傳
達了最強烈突出的心靈疏離感，如同電影《候鳥》裡頭反覆
提供的訊息：「每個人都需要擁抱」。千惠子不是智障，她
需要被了解，需要擁抱，需要人人需要的需要。

需要或許被體現為，Richard渴望的原諒，他說：「大老遠來
到沙漠，就是為了孤獨。」

為了孤獨啊....的確是無懈可擊的好理由。凱特布蘭琪喝下
攝氏三十幾度的高溫可樂。很快地脖子被子彈開了個洞生命
垂危。

需要或許被體現為，Amelia被警察訊問時，她說：「我從Mike
和Debbie出生的時候就照料他們的三餐，他們就像我的小孩一
樣。」又說：「我在這兒生活了十六年，我的一切都在這兒了。」

警察說：「你最好簽署自願離境。」

迂迴和直接的磨擦。律法和人情的撞擊。

Diego說：「你不應該帶他們來的。」

如果Amelia找到替代者，如果Richard回心轉意取消旅程，不
就相安無事嗎？不會有人死傷，沒有眼淚。

不是這樣的。

誤解本是以我們忽略的模式行走於交往的鋼索上，行走於語言
和文化的鋼索上。

Richard為了和解之旅，Amelia為了兒子的婚禮，如果不是因
為要維繫情感，延伸未來，我們不會發現出了什麼問題。

誤解和溝通之困境必須經過考驗，而考驗的結果是愛。

唉，終究還是愛。這個永恆的答案。